La Bibliografia (come la lettura) ci obbliga a prendere atto della nostra immersione nel tempo perché la medesima annega la parola dei libri nella memoria collettiva di voci, di frequentatori, stimolando una serie di ricordi, di cronotipi – come diceva Bachtin – complessi che compongono una storia a spirale dove, le analogie tra il passato (cioè i pensieri contenuti nelle singole opere) e il presente (vale a dire i lettori/consultatori/frequentatori), si istituiscono quasi da sé, in un tempo dilatabile, e sfidano ogni argine in cui diventa possibile, e in un qualche modo inevitabile, per il ricordato lettore/ricercatore (coinvolto in questo sprofondamento), assumere la conoscenza del tempo trascorso come se il medesimo fosse una sorta di lente proiettiva del proprio esistere. Questo mio attuale e astratto ragionamento sul concetto di Bibliografia ha, al suo interno, la mia profonda convinzione che un elenco di testi, così come si presentano anche in una sequenza indicale, un elenco di testi, dicevo, mi affascina nella prospettiva che una simile entità libraria racchiuda in sé l’idea della singolarità tematica dei molteplici scrittori (e, per i suoi consultatori, il concetto che essi non sono più uomini comuni). Infatti l’uomo comune, cioè colui che può, paradossalmente, fare a meno dei libri, ha una sua inautenticità, ma è una inautenticità che nasconde – nonostante (e mi ripeto) l’assenza dei libri – un’autenticità. Il lettore, infatti, cioè colui che (lapalissianamente)…